En una sociedad donde todo lo que se organiza es en función del sistema económico, una de las falacias más extendidas es que en España tenemos un problema importante a causa de la falta de natalidad. Supuestamente al nacer menos niños no habría mano de obra en el futuro que sostuviese el sistema económio y, por lo tanto, el de las pensiones..., en una sociedad desarrollasda donde la esperanza de vida cada vez es más alta.
Resumiendo, habrá pocos produciendo y muchos improductivos y eso, supuestamente hará que la economía se tambalee. De hecho, los gobiernos se plantean y aprueban políticas de natilidad para cubrir este supuesto déficit. Permítanme que me escandalice con el asunto. Lo que más me llama la atención de esta afirmación, continua en el tiempo, es la forma tan dócil de asumirla que tenemos. Es un tema que nadie pone en cuestión, como si fuese una verdad absoluta. Y por supuesto que es más que cuestionable, en un mundo donde hay millones de personas ahí fuera esperando una oportunidad para trabajar y ganarse honradamente la vida. Para empezar hay que decir que en el mundo somos en estos momentos (y creciendo de forma exponencial) más de 7600 millones de personas y antes de 2050 seremos más de 9000 millones. El problema que tiene la humanidad precisamente es que somos demasiados para un planeta que ya no soporta el castigo al que le estamos sometiendo ¿y resulta que nosotros necesitamos procrear más? ¡Por favor...! Igual habría que intentar buscar otros equilibrios... Digo yo. Por otra parte se habla también de un crecimiento exponencial, pero esta vez de la capacidad de la tecnología y desde hace varios años se trabaja con la hipótesis de que los robots van a sustituir a corto plazo, más del 60% de los puestos de trabajo. Entonces ¿para qué queremos más personas en el mercado?
Necesitamos una economía para las personas, no más personas para la economía. Este es el cambio de paradigma que necesita la sociedad.
Como idea general, así de esas que se me ocurren de vez en cuando, sugerir que lo que realmente deberíamos estar haciendo es buscar un mejor reparto del escaso empleo existente (y menos que va a haber). Por decir algo, vamos.
Y, llámame loco, pero bueno, otra idea podría ser hacer un mejor y mayor reparto de la riqueza existente, concentrada en muy pocas manos. Algunos "insensatos" hablan incluso de prohibir ser insultantemente rico. Tonterías. Nuestra tragicomedia está en que no existe ningún problema de falta de recursos para mantener la sanidad, la educación, las pensiones... ni hace falta más gente en el mercado laboral. La capacidad de la humanidad para generar riqueza ha llegado hasta tal punto que podríamos mantener, sin problemas, a toda la humanidad si nos lo propusiéramos, trabajando sólo unas pocas horas a la semana. No lo digo yo, lo dicen los expertos.
Acabamos de empezar una nueva sección a través de la cual trataremos de aclarar falsos mitos,
diversas creencias y falsedades que circulan por ahí.
La farsa de los superalimentos
Los expertos desmienten que productos exóticos
de moda como las semillas de chía o las bayas de goji tengan
propiedades especiales
Quinoa, bayas de goji o de açaí, semillas de chía, té de maca,
aceite de coco, espirulina, kale o espelta: cada vez más productos
de nombre extraño y procedencia casi siempre exótica se amontonan
en los estantes de tiendas de alimentación y supermercados. Son
algunos de los
llamados superalimentos, según los expertos una
categoría creada más bien por el márketing y las redes sociales
que por la comunidad científica. Ver atribuidas en
Internet a estos productos supuestas propiedades beneficiosas con
efectos hasta milagrosos para la salud es frecuente. Pero en la gran
mayoría de los casos no hay evidencias científicas que confirmen
estas virtudes. Los nutricionistas
aseguran que ningún producto en sí puede ser un superalimento
y que una dieta saludable debe ser equilibrada y variada. Los
alimentos sanos son abundantes en nuestro entorno habitual y no es
necesario buscarlos al otro lado del mundo, coinciden.
"Es una nueva moda. ¿Por qué les llamamos superalimentos?
Tienen prácticamente las mismas características que otros, pero
unos lo son y otros no", reflexiona la experta en industria
alimentaria Gemma del Caño. Las características principales de los
productos que se suelen incluir en la categoría son el hecho de ser
"nuevos y desconocidos", "exóticos" y "con
algún componente nutricional que les diferencie o al que podamos
atribuir una función específica", según Del Caño.
La atracción por lo exótico descrita por esta experta parece
verse reflejada en los datos. Según el último informe
anual sobre alimentación en España del Ministerio de
Agricultura, Pesca y Alimentación, entre 2012 y 2017 las ocasiones
de consumo de comida diferente de la "occidental tradicional",
como quinoa, sushi, ceviche, guacamole o tacos, han subido un 132%
como entrante, un 105% como plato principal y un 223% como plato para
compartir.
Los superalimentos "de repente irrumpen y parece que
van a ser los salvadores de nuestra salud", afirma Miguel Ángel
Lurueña, doctor en tecnología de los alimentos y divulgador
científico. "Son percibidos como una forma de compensar una
mala dieta y unos malos hábitos", agrega Lurueña. Para
Estefanía Toledo, de la Universidad de Navarra, la necesidad de
encontrar "soluciones fáciles" a una cuestión compleja
como lo es adoptar una dieta equilibrada genera falsas expectativas
en muchos consumidores. "El mensaje que se transmite es que da
igual con qué se acompañen [los superalimentos] y el resto
de la dieta", asegura esta investigadora, que también forma
parte del Centro de
Investigación Biomédica en Red de la Fisiopatología de la Obesidad
y Nutrición. "Pero es lo contrario a lo que hay que
buscar", zanja.
En su opinión, hay que alimentarse de forma saludable y
equilibrada "en su conjunto" para tener un aporte de
nutrientes adecuado. Entre las claves para lograrlo, la experta
indica como ejemplo favorecer el consumo de cereales integrales,
verduras, legumbres, frutos secos, pescado y alimentos con grasas
poliinsaturadas o monoinsaturadas como el aceite de oliva con
respecto a los procesados, las carnes rojas, las bebidas azucaradas y
los productos abundantes en grasas saturadas (...).
Kike Calvo es un fotógrafo aragonés (nacido en Zaragoza
en 1972, que reside en Nueva York) cuyo estilo refleja la naturaleza,
combinando el compromiso con la realidad, propio de la fotografía
periodística, con una faceta artística sumamente subjetiva llena de
sensibilidad.
Ha exhibido su trabajo innumerables veces, en la Oficina Central de las Naciones Unidas, en el Centro Rey Juan Carlos en Nueva York, en el Instituto Cervantes de Nueva York, Chicago y Manila (Filipinas) y en el Museo Pablo Serrano (España).
Hace mucho tiempo que me di cuenta de que el concepto de SOLIDARIDAD, sólo sirve para mantener las conciencias a salvo de remordimientos innecesarios. Es más, cuando llega el momento de demostrar hasta dónde somos capaces de llegar, el ser humano se olvida de cualquier cosa que suene a... "humano", y demuestra la vileza y el fascismo innatos que aniden en lo más íntimo de su ser, llevando a cabo atrocidades en nombre de del Dios de turno, la Patria de turno y hasta del Rey... de turno, culpabilizando a los más débiles de sus propias miserias.
"Cobarde es el hombre que humilla al débil y se humilla ante el poderoso". Decía Alberto Vázquez Figueroa.
Veo cobardes, cobardes por todas partes, seres llenos de odio, incapaces de escuchar, de argumentar, si no es "ladrando" como perros sarnosos. Seres que se sienten reconfortados incando la rodilla ante su explotador, su Bárcenas, su Rato, sus Bancos, su Iglesia... Y sin embargo, no dudan en sacar pecho ante el negro destrozado por las concertinas o el sirio ahogándose en el Mediterráneo. Veo a esos descerebrados culpando de su propia mezquindaz a los más míseros del planeta, llegando a ser capaces de realizar las más terribles villanías. Todo eso y mucho más, mientras que los podridamente ricos del planeta ríen como hienas. No han pasado tantos años, porque todavía resuenan en la lejanía los gritos y los llantos de muerte en los barracones de los campos de concentración y sin embargo, esta gentuza está dispuesta a abrir de nuevo los hornos creamtorios, las fosas comunes, las cunetas del horror..., quizá intentando adelantar un destino al que irremediablemente estamos predestinados.
Acabamos de empezar una nueva sección a través de la cual trataremos de aclarar falsos mitos,
diversas creencias y falsedades que circulan por ahí.
Sí, la acupuntura también es una pseudoterapia cuya eficacia no está demostrada
¿Qué es exactamente la acupuntura?
La acupuntura es la práctica de clavar agujas muy finas en la piel de puntos concretos del cuerpo
con la idea de curar y aliviar síntomas de enfermedades. Es una
disciplina muy antigua que forma parte de la medicina tradicional china.
A veces se combina con otros factores, como quemar hierbas junto a los
puntos donde se colocan las agujas (esto se llama maxibustión).
En la base está la idea del chi, central en la filosofía oriental. Se trata de una supuesta fuerza o energía vital que fluye en los seres vivos a
través de unas vías dentro de nuestro cuerpo llamadas meridianos.
Cuando enfermamos, el motivo es que el chi no fluye adecuadamente, o que
los dos tipos de chi (los famosos yin y yang) están descompensados.
La acupuntura por tanto trata de mejorar esos flujos colocando agujas en los puntos críticos y restaurando así el equilibrio del chi.
Esta práctica se ha trasladado en las últimas décadas al mundo
occidental dentro de lo que llamamos terapias alternativas y
complementarias. Y lo ha hecho con tanto éxito que para la mayoría la
acupuntura está en un escalón superior a otras pseudociencias, como la
mencionada homeopatía o el reiki. Pero en realidad, no hay evidencias científicas sólidas de que la acupuntura tampoco tenga efectos sobre la salud más allá del placebo.
Lo que la ciencia ha descartado de la acupuntura
Tras siglos de estudio científico de la biología en general y del cuerpo humano en particular, la idea de esa energía vital ha quedado descartada
o considerada incompatible o inverificable. Tampoco nadie ha conseguido
explicar con precisión cuál es esa energía vital, cómo interacciona con
la materia y con el resto de fuentes de energía. Esto ha dejado a la
acupuntura sin su base teórica original.
Lo que la ciencia pone en duda sobre la acupuntura
Pero que el chi no exista no es suficiente razón para
descartar de plano los efectos de la acupuntura, que podría tener otros
mecanismos de acción alternativos. Uno de los propuestos hasta ahora
sería que al clavar las agujas se liberen compuestos analgésicos naturalmente generados por nuestro cerebro. Un estudio realizado en ratones y publicado en Nature Communications apuntaba a esa posibilidad.
Otra de las explicaciones propuestas es la llamada teoría de la compuerta, que asegura que los estímulos no dolorosos de alguna forma cierran las puertas a los dolorosos,
evitando que los primeros viajen hasta el sistema nervioso central, y
por tanto una estimulación del tipo de la acupuntura sería útil para
combatir el dolor
Estas teorías no han sido descartadas, pero tampoco confirmadas. En
ambos casos, gran parte de la comunidad científica las considera, a
falta de nuevas evidencias, demasiado generales e inespecíficas como para poder ser consideradas explicaciones sólidas
del mecanismo de acción de la acupuntura: si es verdad que la
acupuntura libera compuestos analgésicos de nuestro cuerpo, no se sabe
cuáles son ni en qué cantidad; si es verdad que unos estímulos bloquean a
otros, no se ha comprobado su aplicación en el caso de la acupuntura.
Por qué a mucha gente le funciona
A estas alturas, muchos de los que estáis leyendo esto estaréis
pensando en los dolores de espalda que os curaron con acupuntura, o en
la lesión de hombro que a un conocido le mejoró mucho tras usar esta
técnica. Es innegable que la acupuntura tiene muchos pacientes y muchos de ellos se sienten mejor cuando la usan. ¿Están todos engañados? En realidad no, hay varias explicaciones para ello (...).
Kike Calvo es un fotógrafo aragonés (nacido en Zaragoza
en 1972, que reside en Nueva York) cuyo estilo refleja la naturaleza,
combinando el compromiso con la realidad, propio de la fotografía
periodística, con una faceta artística sumamente subjetiva llena de
sensibilidad.
Ha exhibido su trabajo innumerables veces, en la Oficina Central de las Naciones Unidas, en el Centro Rey Juan Carlos en Nueva York, en el Instituto Cervantes de Nueva York, Chicago y Manila (Filipinas) y en el Museo Pablo Serrano (España).
Paradójicamente todos los estados rechazan la guerra, pero esa determinación
se desdibuja cuando se trata de hacer caja con ella. Entre 2013 y 2017,
las transferencias de armas en todo el mundo alcanzaron su nivel más
alto desde la Guerra Fría, según datos del SIPRI, entidad independiente
que estudia el gasto militar internacional. España se
colocó como la séptima exportadora de grandes armas del mundo y la
cuarta de Europa, con un 2,9% de la exportación mundial. Que, oiga, convertirse en país que genera empleo en este sector es una opción, no un mandamiento divino. Se puede optar por eso o por ser un país que genera empleo en el sector de las biotecnologías o de las tecnologías de la información, por ejemplo. Y si se elige el sector armamentista ya se sabe que quien compra armas es para usarlas.
Pocos días después de que Arabia Saudí bombardease en Yemen un autobús lleno de niños, de los cuales fallecieron 40, surge en España el debate de la venta de armas a ese país, al intentar el actual Presidente del Gobierno, anular un contrato de venta de 400 misiles, que seguramente iban a usarse en el país mencionado para masacrar a más civiles. Pero hete ahí, que esa anulación de contrato iba a poner en peligro otro contrato mucho mayor: la construcción de varias corbetas para esa misma dictadura.
Vaya por delante que ya el mero hecho de que Sánchez haya amagado con anular ese contrato ya me parece "la hostia", porque no tenía ninguna duda de que la cruda realidad se iba a imponer. Sólo por ese pequeño gesto, ese amago de honradez, ha merecido mi respeto en este contubernio donde lo que prima es mantener los puestos de trabajo correspondientes bajo amenaza de conflicto social.
Sí, cruda realidad hipócrita y asesina que con la mano "hipócrita" nos habla del valor de la vida y con la "asesina" del valor del dinero. Y ante ese dilema, pocas veces se tienen dudas. Ver a los trabajadores de los astilleros de S. Fernando (Cádiz) en pie de guerra (nunca mejor dicho) para que no se pongan en peligro sus puestos de trabajo me ha recordado los tiempos en los que los trabajadores de las centrales nucleares defendían con ahínco la energía atómica.
¡Manso y dócil rebaño! ¿Existe la más mínima posibilidad de que los valores éticos no desaperezcan cómo lo hicieron los dinosaurios?
Acabamos de empezar una nueva sección a través de la cual trataremos de aclarar falsos mitos,
diversas creencias y falsedades que circulan por ahí.
Pruebas y datos para convencer a Casillas y compañía de que SÍ hemos llegado a la Luna
¿Nos está troleando Iker Casillas? Quedada con amigos, tuit nocturno; esta combinación no suele ser nunca buena idea. Iker Casillas la exploró exponiendo al mundo sus dudas sobre la llegada del hombre a la Luna: “¿Creéis que se pisó? Yo no!“
La cosa no quedo ahí y decidió hacer una encuesta de Twitter que ojo,
aún con el posible troleo, con casi 150.000 participantes, más de un
40% vota por la opción “No, nos la colaron”. ¿Lo piensa realmente? Por si acaso, desde Maldita Ciencia vamos a intentar dar claves de por qué SÍ, sin dudas y con hechos, el hombre llegó a la Lunapor primera vez con la misión Apolo 11 y después varias veces más.
1. El reflector
Todo el mundo tiene en mente la bandera de EE.UU. o las huellas
humanas sobre la Luna, pero los astronautas del Apolo 11 también dejaron
una de las pruebas más contundentes del alunizaje: “la matriz retrorreflectora de medición láser lunar”.
Es un panel de unos 60 cm de ancho recubierto por 100 espejos apuntando a la Tierra. Buzz Aldrin y Neil Armstrong la colocaron en un ángulo determinado y treinta y cinco años después, es el único experimento científico del Apolo que aún funciona y se puede comprobar.
Se puede lanzar un rayo láser desde un telescopio y contar el tiempo
que tarda en regresar a la fuente para calcular la distancia entre la
Tierra y la Luna.
2. Tanta gente no puede mantener un secreto durante tanto tiempo
“El engaño” de la no llegada a la Luna se tenía que haber revelado en 3 años y 8 meses, según
el modelo matemático de David Robert Grimes, físico de la Universidad
de Oxford, que calcula cuánto tiempo se puede guardar un secreto a
partir del número de personas que lo conocen. La teoría de que no hemos
llegado a la Luna necesitaría al menos el silencio de los 411.000 empleados de la NASA
que trabajaban allí a mediados de los 60 y usando su ecuación, Grimes
calcula que el “engaño” podría durar como mucho 3 años y 8 meses.
3. Las rocas lunares
Los astronautas del Apolo 11 volvieron a la Tierra con rocas. Un montón. Unos 22 kilos en esta misión, 382 kilogramos de rocas en las distintas misiones tripuladas.
¿Las rocas no pudieron ser recogidas en la Tierra? Pues no, de hecho, debido a su antigüedad: la roca lunar más reciente es más antigua que la roca terrestre más antigua que hayamos encontrado jamás.
4. Los rastros de huellas
Algunas fotos hechas a la superficie lunar antes y después de la
llegada de la misión Apolo 12 a la Luna, la segunda que alunizó, muestran los caminos de huellas que dejaron los astronautas
sobre la superficie al desplazarse desde el módulo lunar Intrepid, que
aterrizó en el borde del cráter Surveyor, y la sonda Surveyor 3, que
tocó suelo en el interior del cráter.
Aunque son sutiles, en esta foto tomada en 2013 se aprecian esas líneas sinuosas que unen ambos puntos, además de diferenciarse claramente el módulo y la sonda de la misión. Fueron tomadas por la Lunar Reconnaissance Orbiter Camera.
De esta y otras fotos parecidas tomadas tras las siguientes misiones Apolo habla el astrofísico Daniel Marín en su blogEureka.
La sonda Surveyor 3 en el fondo del cráter Surveyor con el módulo Intrepid al fondo, en lo alto del cráter.
5. Los puntos de aterrizaje
Igual que se ha visto en fotografías posteriores el punto de aterrizaje de la Apolo 12, siguen siendo visibles los puntos de aterrizaje otras misiones Apolo.
Aquí, por ejemplo, la del Apolo 11: Punto de aterrizaje de la Apolo 11, la primera misión que alunizó
LM es el módulo lunar,
el PSEP es el Passive Seismic Experiment Package, uno de los
experimentos que la misión iba a realizar en la Luna, el LRRR es el
Laser Ranging Retro-Reflector, del que hemos hablado antes, y entre
todos esos puntos se pueden ver las huellas de los paseos que dieron los astronautas de la misión.
En la siguiente foto aparece el punto de aterrizaje de la misión Apolo 14:
El punto de aterrizaje de la Apolo 14
La del Apolo 15: El punto de aterrizaje de la Apolo 15
Y, por último, la zona de aterrizaje de la misión Apolo 17:
Punto de aterrizaje de la Apolo 17
6. La bandera
Una de los argumentos en contra de la llegada a la Luna en 1969 es que la bandera estadounidense ondeaba pese a que no hay viento en nuestro satélite al no tener atmósfera.
La realidad es que la bandera no ondea sino que está sujeta por una varilla en la parte superior. De esta forma se mantiene erguida. El movimiento que se aprecia en los vídeos es fruto del acto de plantar la bandera por los astronautas Neil Armstrong y Buzz Aldrin.
7. Las estrellas
La ausencia de estrellas en los fotos y vídeos de las misiones
lunares es otra clave para los negacionistas de la llegada a la Luna. La
explicación es simple y lo podemos comprobar todos con nuestro smartphone. La ligera luz de las estrellas no queda reflejada en las fotos salvo que haya una larga exposición. En las fotos
del espacio tomadas hoy en día desde el propio espacio no se pueden ver
estrellas… salvo que mantengas el obturador abierto durante varios
segundos. Así en la Tierra como en el espacio, así en 1969 como en 2018.
8. La Unión Soviética
De este punto os puede hablar el experto en astronomía Alex Riveiro en este genial hilo.
En un contexto de encarnizada carrera especial entre
la Unión Soviética y Estados Unidos, en el que el país soviético
llevaba la delantera con el primer satélite, el primer astronauta y la
primera nave que llegó a la Luna, muchos expertos creen que si Estados
Unidos hubiese fingido llevar dos personas al satélite la potencia rival
lo hubiese denunciado públicamente como un fraude. No
fue así y la misión Apolo 11 supuso la victoria definitiva de Estados
Unidos frente a su rival soviético en el ámbito espacial.
9. No solo hemos ido una vez
Aunque Armstrong y Aldrin fueron los primeros en llegar, no fueron los últimos. Las misiones Apolo 12, 14, 15, 16 y 17
supusieron otros cinco paseos lunares entre 1969 y 1972. En total, 12
astronautas, todos estadounidenses, han estado en la Luna.
10. La basura espacial
Todas las misiones Apolo, así como las misiones no tripuladas, han dejado restos en la superficie lunar que desde satélites se pueden observar hoy en día.
Bola extra: El experimento de Galileo
La pluma y el martillo. Galileo Galilei hipotetizó
que si dos cuerpos caían desde la misma altura, sin la fricción del
aire, bajarían a la misma velocidad y golpearían el suelo a la vez sin
importar su peso ni su tamaño. El Apolo 15 hizo realidad este
experimento en un entorno sin aire como es la Luna. En este histórico
vídeo podemos ver como un martillo de geólogo de 1,32 kilogramos y una
pluma de unos 30 gramos caen a la misma velocidad, confirmando siglos después la teoría de Galileo.
Kike Calvo es un fotógrafo aragonés (nacido en Zaragoza
en 1972, que reside en Nueva York) cuyo estilo refleja la naturaleza,
combinando el compromiso con la realidad, propio de la fotografía
periodística, con una faceta artística sumamente subjetiva llena de
sensibilidad.
Ha exhibido su trabajo innumerables veces, en la Oficina Central de las Naciones Unidas, en el Centro Rey Juan Carlos en Nueva York, en el Instituto Cervantes de Nueva York, Chicago y Manila (Filipinas) y en el Museo Pablo Serrano (España).
Para mi, sin duda, la noticia estrella de este verano ha sido la dimisión por sorpresa del Ministro galo de Transición Ecológica, Nicolas Hulot, por el gran significado que tiene en cuanto a la derrota por la lucha a favor del Medio Ambiente. Y mira que ha habido noticias chungas donde elegir.
Creo que es la primera vez que una persona con mucho poder dentro de una de las potencias más importantes del mundo, tira la toalla reconociendo que le resulta totalmente imposible hacer nada para revertir la dinámica autodestructiva que estamos llevando a cabo. Y eso a pesar de que desde hace tiempo, la práctica totalidad de la comunidad científica ha dicho claramente que ya se han rebasado todas las líneas rojas en lo que hemos denominado "cambio climático" y que estamos en un camino sin retorno. Y si ya la lucha por estabilizar este proceso suponía un esfuerzo titánico, la llegada de Trump a la presidencia del país más contaminante de la Tierra, ha roto toda esperanza, por vaga que esta fuere.
Decía Hulot en una entrevista: "¿Hemos comenzado a reducir el uso de pesticidas? La respuesta es no. ¿Hemos comenzado a controlar la erosión de la biodiversidad? La respuesta es no. ¿Hemos comenzado a ponernos en situación de frenar la artificialización de los suelos? La respuesta es no". Además ha reconocido que la importante presencia de "grupos de presión en los círculos de poder", hace imposible cualquier intento de cambio.
Este mismo verano, raro ha sido el ascensor, bar o patio de vecinos donde no se ha hablado de lo "loco que está el tiempo", achacándolo al cambio climático. De hecho, en la prensa cada día se habla más sobre este tema. Hasta diría yo que todo el mundo lo hace con tono de resignación, como si fuese algo inevitable. Y seguro, que a estas alturas ya lo es.
No es por aguar la vuelta de las vacaciones a nadie, pero esto se está poniendo cada vez más feo y parece ser que nadie está dispuesto a hacer nada para remediarlo. Seguramente porque habría que renunciar a mucho de lo que tenemos y a mucho de lo que podríamos tener, algo a lo que no estamos dispuestos a ningún precio.
Dice Hulot que "El problema es el modelo económico de desarrollo" Pero reconoce que en nuestra sociedad "Estamos afligidos por los efectos pero
seguimos adorando las causas”.
Empezamos nueva sección a través de la cual trataremos de aclarar falsos mitos, diversas creencias y falsedades que circulan por ahí. Empezamos con uno de los problemas más importantes de la década: LAS PSEUDOCIENCIAS.
5 claves para que no te cuelen pseudociencia en lugar de ciencia
Kike Calvo es un fotógrafo aragonés (nacido en Zaragoza
en 1972, que reside en Nueva York) cuyo estilo refleja la naturaleza,
combinando el compromiso con la realidad, propio de la fotografía
periodística, con una faceta artística sumamente subjetiva llena de
sensibilidad.
Ha exhibido su trabajo innumerables veces, en la Oficina Central de las Naciones Unidas, en el Centro Rey Juan Carlos en Nueva York, en el Instituto Cervantes de Nueva York, Chicago y Manila (Filipinas) y en el Museo Pablo Serrano (España).
"Cobarde es el hombre que humilla al débil y se humilla ante el poderoso". Decía Alberto Vázquez Figueroa.
¿Las rocas no pudieron ser recogidas en la Tierra? Pues no, de hecho, debido a su antigüedad: la roca lunar más reciente es más antigua que la roca terrestre más antigua que hayamos encontrado jamás.
